亚洲日韩av一区二区三区中文_亚洲人成电影在线播放_亚洲无码一区999_中文字幕乱人伦视频在线

9月8日，由商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院主辦的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利國際研討會(huì)”在京召開。

工信部科技司副巡視員常利民在開幕式致辭中講到：標(biāo)準(zhǔn)和專利都是屬于通行的國際準(zhǔn)則，標(biāo)準(zhǔn)是公權(quán)力的財(cái)產(chǎn)，專利是發(fā)明創(chuàng)造者、首創(chuàng)者所擁有的、受保護(hù)的權(quán)益，簡而言之專利是一種私權(quán)。標(biāo)準(zhǔn)和專利已成為我國企業(yè)特別是制造業(yè)進(jìn)入國際市場的敲門磚。當(dāng)前我國企業(yè)正在融入國際市場的競爭，本著公平無歧視的原則，應(yīng)著力尋求標(biāo)準(zhǔn)與專利的助力點(diǎn)。

會(huì)議主題一“標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEPs）的全球治理——尋求平衡”討論了全球主要國家地區(qū)及國際相關(guān)機(jī)構(gòu)平衡創(chuàng)新、標(biāo)準(zhǔn)和專利、反壟斷關(guān)系的相關(guān)政策。該主題由歐盟駐華標(biāo)準(zhǔn)化專家項(xiàng)目總監(jiān)徐斌主持。麥斯達(dá)夫獨(dú)家分享專家觀點(diǎn)如下：

國家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局反壟斷二處副處長 吳東美

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案投訴的主要問題分兩類：

1.許可費(fèi)的高低與許可條件方面的問題；

2.許可談判過程中雙方的行為。

而反壟斷處分析問題的原則是：

1.尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，禁止濫用，遵循反壟斷法的分析框架；

2.不會(huì)因?yàn)榻?jīng)營者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就推定在市場擁有支配地位，而是要遵循原則，根據(jù)具體情況來分析經(jīng)營者的支配地位；

3.充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為，考慮對競爭和創(chuàng)新的限制性影響和積極影響。

在遵循這些原則的同時(shí)還要考慮一些條件，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為和積極影響之間是否有因果關(guān)系；是否使消費(fèi)者得到利益；是否促進(jìn)產(chǎn)品的互聯(lián)互通，保證產(chǎn)品的質(zhì)量和安全。

吳處長表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)人當(dāng)然有積極貢獻(xiàn)，而標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施人在運(yùn)用、推廣、擴(kuò)大生產(chǎn)等方面也有貢獻(xiàn)，所以要平衡好專利權(quán)人和專利實(shí)施人之間的關(guān)系，以促進(jìn)競爭和提高消費(fèi)者福利為標(biāo)準(zhǔn)。

吳處長還探討了幾個(gè)問題，第一個(gè)問題是對相關(guān)市場的界定，界定了商品市場和技術(shù)市場的范疇。而界定中的原則和方法，要考慮運(yùn)用到專利的商品市場和專利的技術(shù)市場，而專利的屬性、用途、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期限和轉(zhuǎn)換成本要看其是否具有可替代性。若專利具有地域特征，則要考慮其地域性。

第二個(gè)問題是關(guān)于不公平高價(jià)。我們在對許可費(fèi)糾紛的問題判別中，既要尊重市場和市場經(jīng)營者之間的談判行為，也要對構(gòu)成違反反壟斷法的行為進(jìn)行規(guī)制，考慮的因素既包括計(jì)算方法和對商品價(jià)格的貢獻(xiàn)、許可條件和地域因素，也包括市場經(jīng)營者是否采取過不正當(dāng)行為等因素。

第三個(gè)問題是關(guān)于專利聯(lián)營。專利聯(lián)營是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利權(quán)人將各自的專利共同對外許可的行為。吳處長指出專利聯(lián)營一般可以降低交易成本，提高許可效率，具有促進(jìn)競爭的效果，但是專利聯(lián)營也可能排除和限制競爭。

而判別構(gòu)成壟斷的因素可以考慮以下幾點(diǎn)：

1.市場份額和對市場的控制力；

2.是否涉及具有替代關(guān)系的技術(shù)；

3.是否限制聯(lián)營成員單獨(dú)對外許可；

4.是否通過聯(lián)營排斥具有替代關(guān)系的技術(shù)以及阻礙其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場；

5.是否通過聯(lián)營進(jìn)行交叉斜跨過獨(dú)占性回授、訂立不質(zhì)疑條款及實(shí)施其他限制等；

6.是否通過聯(lián)營以不公平高價(jià)許可專利來搭售和附加不合理交易條件或?qū)嵤┎顒e待遇等。

國家工商總局處長 陳健

明確相關(guān)市場的基本概念：根據(jù)反壟斷法第12條的闡釋，相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定的商品或服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。

陳處長指出，在反壟斷調(diào)查中需要界定相關(guān)的商品市場和地域市場。根據(jù)《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第三條規(guī)定，相關(guān)商品市場是根據(jù)商品的特性、用途和價(jià)格等因素，由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或一類商品所構(gòu)成的市場；相關(guān)地域市場是指需求者獲取具有較為緊密替代關(guān)系的商品的地理區(qū)域。這些地域表現(xiàn)出較強(qiáng)的競爭關(guān)系，在反壟斷執(zhí)法中可以作為經(jīng)營者進(jìn)行競爭的地域范圍。

陳處長以華為反訴IDC專利標(biāo)準(zhǔn)壟斷案為例，講述了相關(guān)商品市場的界定實(shí)例，并通過案件中雙方的觀點(diǎn)，引申出了我們需要思考幾個(gè)點(diǎn)。

第一，案件中IDC方并不認(rèn)可法院將其在3G知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場視為相關(guān)產(chǎn)品市場的觀點(diǎn)。IDC的理由是，根據(jù)必要專利的特殊性，僅憑被告自身的必要專利涵蓋的技術(shù)，是不可能制造出終端產(chǎn)品的。而通過我們剛才根據(jù)反壟斷法對相關(guān)商品市場概念的解讀，明白了相關(guān)商品市場必然是有型的商品，其中的技術(shù)不能作為商品。另外指出一點(diǎn)，本案中雙方的糾紛是關(guān)于專利許可行為的糾紛，而與最終有型產(chǎn)品的制造并沒有直接關(guān)系。

第二，我們可以考慮標(biāo)準(zhǔn)本身是否可以作為一個(gè)商品市場呢？IDC表示，自己在2G、3G、4G的主流標(biāo)準(zhǔn)中必要專利的數(shù)量遠(yuǎn)不及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中全部專利數(shù)量的一半。IDC的觀點(diǎn)是將標(biāo)準(zhǔn)劃分為一個(gè)市場。然而標(biāo)準(zhǔn)是不能夠作為市場的，因?yàn)楹细窦夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)不是產(chǎn)品。

第三，本案中糾紛對象是IDC的5項(xiàng)專利，華為獲得IDC的這5項(xiàng)專利授權(quán)許可的目的是達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，從而塑造一種強(qiáng)制力和約束力，這種強(qiáng)制力和約束力帶來的是一種標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)實(shí)中是否涉及其它專利還需要一個(gè)判斷過程。要知道使用不同標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在競爭關(guān)系。

最后陳處長解讀了經(jīng)營者是否具有市場支配地位的判定。根據(jù)《反壟斷法》第19條規(guī)定：“有下列情形之一的?？梢酝贫ń?jīng)營者具有市場支配地位：(1)一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到1／2的；(2)兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到2／3的； (3)三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到3／4的。”有前款第2項(xiàng)、第3項(xiàng)規(guī)定的情形。其中有的經(jīng)營者市場份額不足1／10的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位；而被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，若有證據(jù)證明其不具有市場支配地位的，亦不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司條法一處處長  張永華

近幾年標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛越來越多，呈爆發(fā)式增長。為什么發(fā)生的此類糾紛越來越多呢，張?zhí)庨L認(rèn)為目前的法律框架還不健全。他還舉個(gè)例子：乘客機(jī)場下機(jī)后等出租車，打車乘客說自己等了半個(gè)小時(shí)才坐到車，出租車司機(jī)說自己等了3個(gè)小時(shí)才拉到客，供求雙方都有需求，然而供求雙方都不滿意，這說明機(jī)場等車制度有問題。張?zhí)庨L個(gè)人分析：目前來看，我國前端和后端的規(guī)則都已經(jīng)確立了，前段（主要是標(biāo)準(zhǔn)制定組織）確立了標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策，核心是要做出許可聲明，即你可以選擇是否要把你的標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)必要專利當(dāng)中去，如果你要將你的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)必要專利中去，就必須接受標(biāo)準(zhǔn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的約束，做出FRAND許可的聲明，這種約束應(yīng)該是目前各個(gè)組織都遵守的做法。

在我國，國家標(biāo)準(zhǔn)委和國家質(zhì)檢局制定了國家設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)必要專利的規(guī)定，但是個(gè)人感覺這樣的要求還是過嚴(yán)，因此，這樣的不確定性引發(fā)了很多糾紛，原因之一是用FRAND許可原則主要還是一種自我約束，是某些標(biāo)準(zhǔn)制定者聯(lián)盟或組織自愿的，把自己的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)化為標(biāo)準(zhǔn)提供給市場，從而保證標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的效率來進(jìn)行的自我約束。這種自我約束是標(biāo)準(zhǔn)制定者提出的，然而，標(biāo)準(zhǔn)使用者和標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人之間的許可就成為了一個(gè)個(gè)具體合同，原來聲明式的自我約束對于后續(xù)具體的專利許可合同來說，約束力是比較低的，所以許可的不確定性增加，雙方對許可條件、費(fèi)用的費(fèi)率會(huì)產(chǎn)生糾紛。

另外一個(gè)原因在于許可使用權(quán)，目前每個(gè)領(lǐng)域中的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量越來越多，規(guī)模龐大，現(xiàn)在的收費(fèi)模式是各個(gè)專利權(quán)人各自收錢，造成了費(fèi)用的疊加，有市場支配地位的收得多，沒有支配地位的收不到錢，而造成貧富不均。這是信息產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，專利數(shù)量龐大。專利權(quán)人都是找終端產(chǎn)品商來收錢，從而給終端廠商造成巨大壓力。同時(shí)不可思議的事也在出現(xiàn)，即標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人還跟手機(jī)代工廠商收錢，比如跟富士康收錢，這就好比汽車專利權(quán)人跟汽車裝配工人收專利費(fèi)，這種亂象造成糾紛頻發(fā)。因此，我們的政策制定者也在努力探索完善標(biāo)準(zhǔn)必要專利的相關(guān)規(guī)則。

張?zhí)庨L最后認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)必要專利組織要加強(qiáng)會(huì)員的自我約束力，做出更多的承諾來維持標(biāo)準(zhǔn)必要專利的秩序。關(guān)于使用費(fèi)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)回歸到跟傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域一樣的、正常的計(jì)費(fèi)方式上去。